Las estructuras sintácticas razonablemente clasificadas. Unas clases más frecuentes que otras. Unas más informativas que otras, en algún sentido de "informativas". Supongamos que estamos esperando la estructura A de frecuencia fa, y nos aparece la estructura B de frecuencia, como no podía ser de otra manera, fb. Lo verosímil aquí es que las estructuras más frecuentes sean más fáciles de procesar; digamos de "descodificar", ya puestos. Las comparaciones entre estructuras nos permiten evitar -by the way- una clasificación absoluta y es más realista porque las estructuras de las que hablamos se pueden empotrar unas en otras sin límite. Por otro lado, las frecuencias pueden referirse a corpora especializados y demás etcéteras.
El caso es que la información que nos transmite la estructura es en parte sobre sí misma, sobre qué clase de estructura es ésa que tenemos delante. ¿Una estructura infrecuente nos transmitiría más información sobre sí misma? -Nótese que ante una sintaxis barroca necesitamos desentrañarla para saber de qué se nos está hablando. El latín, quien lo probó, lo sabe. Pero eso debería (además de la atesorada información morfológica que contrapesa el desvarío sintáctico) requerir mayores energías y gasto en el procesamiento, lo que no sólo resulta corolario bastante intuitivo, sino que viene a ser lo mismo.
Además, si la información que contiene una oración es formulable en términos puramente teóricos con relativa independencia a los niveles semánticos, fonológicos, léxicos, sintácticos, etc., esto querría decir que la sintaxis, que la gramática, existe.
No hay comentarios:
Publicar un comentario