La conjunción “y” y sus infinitos sentidos. Nos centramos en los títulos de unos pocos libros. La hipótesis es que el significado no marcado es aquél en que la conjunción indica más que mera yuxtaposición. Un libro de Elizabeth Castro que veo por casualidad: Perl y CGI. Claro, no Perl y monopatín. Pero incluso ante el recordado libro de Pirsig Zen and the Art of Motorcycle Maintenance no podemos quedarnos en el mero adosado sin interpenetración de ambos términos.
Tal cosa sucede por ejemplo en el libro de Fabb Linguistics and Literature, que explora las relaciones entre ambos territorios, por decirlo según una de las jergas del día. O con el libro de Uriagereka, tanto en inglés como en español, Rhyme and Reason y Pies y cabeza (que, dicho sea de paso, nos evoca otras conjunciones y una conocida expresión (1)).
La conjunción vacía entre elementos atómicos la admitimos cuando sea claro que nos las tenemos ante una enumeración o cuando nos dedicamos a la lógica formal, dos situaciones que no siempre se dan, aunque muchas veces sí en conjunción.
(1) Compárese, a propósito, lo que sucede con las negaciones “ni… ni..”. No hay interpenetración, lo que significa que se excluye la intersección de las dos referencias, y es indiferente que sea ésta vacía o no. Ya denote “y” unión o intersección, identificación o inclusión, sigue siendo conjunción mucho más constructiva, nos pone delante de la estructura de la referencia. "No" y "ni" la abstraen.
Tal cosa sucede por ejemplo en el libro de Fabb Linguistics and Literature, que explora las relaciones entre ambos territorios, por decirlo según una de las jergas del día. O con el libro de Uriagereka, tanto en inglés como en español, Rhyme and Reason y Pies y cabeza (que, dicho sea de paso, nos evoca otras conjunciones y una conocida expresión (1)).
La conjunción vacía entre elementos atómicos la admitimos cuando sea claro que nos las tenemos ante una enumeración o cuando nos dedicamos a la lógica formal, dos situaciones que no siempre se dan, aunque muchas veces sí en conjunción.
(1) Compárese, a propósito, lo que sucede con las negaciones “ni… ni..”. No hay interpenetración, lo que significa que se excluye la intersección de las dos referencias, y es indiferente que sea ésta vacía o no. Ya denote “y” unión o intersección, identificación o inclusión, sigue siendo conjunción mucho más constructiva, nos pone delante de la estructura de la referencia. "No" y "ni" la abstraen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario